American Democracy’s Moment of Truth | by Ruth Ben-Ghiat - Project Syndicate
Even after four years, many Americans have yet to reckon fully with what Donald Trump's presidency means for the country's politics and long-term future. Even if Trump fails to win re-election, he and the party he now controls have led the United States in
www.project-syndicate.org
American Democracy’s Moment of Truth
미국 민주주의의 진실의 순간
Even after four years, many Americans have yet to reckon fully with what Donald Trump's presidency means for the country's politics and long-term future. Even if Trump fails to win re-election, he and the party he now controls have led the United States into dangerous territory from which there is no clear exit.
역사의 특정한 순간들 - 종종 상당한substantial 사회적 진보가 사회의 특정 계층segments을 좌절discomfited 시킨 후 - 개인이 위대grand 하고 새로운 것을 지지한다고 주장하는 정치 현장에 나타난다. 자기표현과 감정조작manipulation에 능한 그는(항상 남자다) 마초적인 허풍bluster으로 수백만의 마음과 마음을 사로잡는다. 때가 되면In due time 그의 주위에는 인성 숭배cult가 형성된다. 그리고 비록 권력에의 등극ascent 에서 폭력을 휘두르거나 위협했지만, 그는 그를 질서 없는 세상에 질서를 가져다 줄 구세주로 보는 신자들의 지지를 누리고 있다.
이 전형적archetypal 인 강자에 대한 묘사는 많은 현재의 지도자들에게 적합하다. 그리고 자이르 보우소나루의 브라질과 레제프 타이이프 에르도안 터키에서 블라디미르 푸틴의 러시아와 도널드 트럼프 대통령의 통치governing 하에 있는 미국까지, 지정학적으로 가장 중요한 나라들을 통치하는 나라들이 포함되어 있다.
미국은 2017년 초 트럼프 대통령 취임 이후 민주주의 침식erosion을 경험하며 권위주의적authoritarian 리더십의 전개unfolding 를 목격했다. 그러므로 임박한imminent 대통령 선거는 극우 극단주의를 주창하고 전세계의 살인적인 독재자referendum 들과의 거래 동맹에 기반을 둔 외교 정책을 추진한 대통령 하에서 미국이 취해온 새로운 편협한 방향에 대한 국민투표referendum 다.
© element5digital, 출처 Unsplash
2016년 힐러리 클린턴의 예상치 못한 패배가 보여주듯 어떤 선거라도 놀라움을 안겨줄 수 있다. 그러나 실존적인 두려움dread이 2020년 선거를 둘러싸고 있는데, 이 선거는 이전에 상상할 수 없었던 가능성을 표면fore화시켰다. 트럼프는 패배defeat를 인정concede 하지 않을 수도 있다는 신호를 여러 차례 보냈고, 결과가 뜻대로 되지 않을 경우 정치적 폭력을 조장fomet할 것이라는 우려도 적지 않다. 이런 시나리오의 가능성만으로도 민주주의 정치 풍토가 퇴화된 징후일 뿐, 트럼프의 미국 정치문화에 대한 권위주의적 리메이크 작업이 이미 어디까지 진전됐는지를 보여주는 명백한 증거다.
보수conservative 성향의 뉴욕타임스 칼럼니스트 로스 두타트와 같은 일부 전문가pundits들은 트럼프 대통령이 강자라고 표현한 것에 비웃는scoff다. 그들은 이 전 리얼리티 TV 스타가 재선되더라도 미국 사회에 심각한inflict 피해를 입히기엔 너무 약하고 광대clownish 하다고 본다. 푸틴 러시아처럼 뿌리 깊은deeply-entrenched 편협한 정권들을 대책으로 삼으면서 이들 회의론자skeptics 들은 트럼프가 하지 않은 것에 초점을 맞춘다. 야당 언론을 폐쇄하지도 않았고 사법부judiciary 와 다른 기관에 대한 통제를 완전히 확립하지도 않았는데, 무슨 걱정거리가 있겠는가.
그러나 그것은 오해misleading 의 소지가 있는 비교다. 모든 현대의 권위주의 지도자들은 더 큰 자유를 가진 사회에서 시작되었고, 점차적으로 국가 포획capture의 과정을 수행했다. 특히 21세기에는 혁명(또는 군사 쿠데타coup)보다는 진화가 전제주의despotism로 자유가 대체되는 방식이 되어 왔다. 더구나 트럼프가 이룬accomplished 것을 냉철sober 하게 보지 않고서는 우리가 어떻게 이 위험한perilous 경지에 도달했는지, 혹은 트럼프가 재선에 성공할 경우 앞으로 몇 주, 몇 달, 몇 년 안에 무엇을 기대할 것인지 이해할 수 없을 것이다.
성·부패 스캔들, 탄핵impeachment, COVID-19 대유행사건의 끔찍한appalling 부실관리mismanagement 등으로 자신을 고수해 온 공화당 정치 엘리트들과의 관계부터 시작해 트럼프 대통령의 행동을 해석interpreting 하는 데 있어 미국 대통령 역사는 서투른poor 길잡이다. 그 대신, 우리는 권위주의적인 "개인주의personalist 통치"의 모델들을 살펴봐야 하는데, 그 모델들은 보통 자신의 정치적, 재정적 이익이 국익보다 우세한prevail 한 개인에게 권력이 집중된다. 이들 정권regimes 아래에서는 지도자와 그의 우방에 대한 충성심, 전문성이나 전문적 경험보다는 그의 부패에 대한 참여가 관직에 대한 1차적 자격요건이다.
트럼프의 정치계급 길들이기domesticating 성공은 대부분의 다른 독재자despots 들이 자기 정당 내에서 창시했거나 이미 두각prominence 을 나타냈다고 생각할 때 더욱 두드러진notable 다. 예를 들어, 에르도안, 빅토르 오르반 헝가리 총리, 베니토 무솔리니는 독재 권력 장악을 시작하기 훨씬 전에 이미 확립된autocratic 권력 기반을 가지고 있었다. 트럼프는 자신의 야망ambitions에 대해 이렇게 준비된 정치적 수단이 없었다. 그러나 불과 몇 년의 공간에서 그는 공화당을 단지 또 하나의 개인 프랜차이즈로 바꾸는 데 성공했다.
공화당은 그들 입장에서 트럼프를 자신들의 오랜long-frustrated 목표(백인 기독교 패권주의 옹호, 경제의 큰 흐름의 규제 철폐deregulating , 부유층wealthy을 위한 감세)를 실현realizing 하기 위한 수단means 으로 여기는 듯하다. 그러나 그들의 이유가 무엇이든지 간에, 그들은 그의 뒤를 이을rallied 정도로 많은 수의 열성적으로 결집fervor 하여 대노당을 변혁시켰다.
이 선거주기를 맞아 당은 정책 기조platform를 제시하지 않고, 대신 무조건적인 '도널드 트럼프 대통령과 그의 행정부에 대한 지지'라는 섬뜩한eerie 성명statement 을 발표해 현재 당내에서 지배하고 있는 공포와 협박intimidation 의 풍토를 잘 보여준다. 공화당은 올해 초 탄핵impeachment 을 포함한 모든 형태의 책임accountability으로부터 그를 보호하고, 그의 적들을 비방smearing 하고, 그를 보호하는 것으로 전락했다.
이러한 권위주의적인 지도자와 추종자 관계는 미국인들이 선거 결과와 상관없이regardless 고려reckon 해야 할 공화당의GOP’s 정치 문화의 근본적인 변화를 반영하고 있다. 최근의 많은 비교comparative 연구들은 공화당이 더 이상 수사rhetoric 나 행동에서 주류mainstream 민주주의 조직이 아니라는 것을 보여준다. 지금은 영국 보수당이나 독일의 기독교 민주당보다는 오르반과 에르도안의 정당에 가깝다.
사실 트럼프가 등장하기 훨씬 전부터 강력한robust 우익right-wing 언론계media universe의 환호를 받은 공화당은 상호mutual 관용tolerance과 초당적 지배bipartisan라는 민주적 개념에 대한 기존 약속commitments을 뒤집고spurning 있었다. 그러나 트럼프는 한때 당의 변방fringes에 국한confined 되었던 극단주의자들을 정당화legitimized 했다. 켈리앤 콘웨이 백악관 선임고문이 트럼프 대통령 취임inauguration 직후 트위터를 통해 무슬림 주요국 여행객을 금지barring 하라는 주문에 대한 거센 항의에 대해 "이곳에 익숙해져라.@POTUS는 행동과 영향력을 가진 사람이다. 약속은 하고 약속은 지킨다. 시스템에 충격. 그리고 이제 막 시작하는 거야."
경고 없이 의도적Intentionally 으로 시행된 여행 금지는 나라를 혼란 상태에 빠뜨렸고, 국민과 연방 공무원 모두에게 공화당의 전폭적인 지지로 국민들에게 전쟁을 선포한 행정부에 대한 본능적인visceral 소개가 되었다. 앞으로 4년 동안 트럼프와 그의 추종자들은 이민자 자녀들을 가족과 분리시키고, 평화로운 시위대에 대해 연방군을 배치deploy하고, 대규모의 탈선disinformation 운동을 전개unleash 하며, 수많은countless 정부 기관을 해체dismantle 하거나 탈선derail 시킬 것이다.
미국 정치의 권위주의적인 전환의 현실을 받아들여야만 민주적 침식을 더욱 격퇴combatted할 수 있다. 선거 결과가 어떻든 간에 그 과제는 남아 있다.
[세계의 창] 미국 민주주의가 ‘반면교사’가 되어 / 존 페퍼
한겨레 2020-10-11
[세계의 창] 미국 민주주의가 ‘반면교사’가 되어 / 존 페퍼
존 페퍼 ㅣ 미국 외교정책포커스 소장 2000년 11월, 조지 W. 부시와 앨 고어의 대선 대결은 플로리다주 수천표를 놓고 교착에...
www.hani.co.kr
2000년 대선은 미국 민주주의의 몇가지 결함을 드러냈다. 기이한 선거인단의 불균형적인 영향력, 고도로 정치화된 대법원, 돈과 변호사들과 후원제의 영향력 등이 그것이다. 미국 민주주의는 유권자들의 선택이 아니라 부시의 동생 젭이 플로리다 주지사이고 대법원에서 보수가 근소하게 우위라는 사실로 귀결됐다. ‘1인 1표’라는 민주주의 원칙은 ‘1형제 1대법관’에 짓밟혔다.
The 2000 presidential election revealed some flaws결함 in American democracy. They include the unbalanced influence of eccentric기이한 electors선거인단, the highly politicized Supreme Court, the influence of money, lawyers and sponsorship systems. U.S. democracy is not a choice of voters, but a fact that Bush's younger brother Jeb is Florida's governor and the Supreme Court has a narrow advantage over conservatives. The democratic principle of "one person one vote" was trampled짓밟혔다 on by the "one brother one justice."
20년이 지난 오늘, 미국은 ‘미국 민주주의’의 모든 결함들을 다시 보여줄 또 하나의 선거를 마주하고 있다. 그러나 이번엔 2016년 유권자 투표에서 힐러리 클린턴에게 300만표를 진 도널드 트럼프에게 승리를 안겨준 선거인단 제도의 본질적 불공정 문제만이 아니다. 이번에는 트럼프가 거짓말과 투표 절도, 폭력 선동 등 민주주의 제도를 뒤엎고 자리를 계속 지키기 위해 뭐든지 하고 있다.
Twenty years later today, the United States is facing another election that will again show all the flaws in 'American democracy.' This time, however, it is not just the inherent본질적 unfairness of the electoral college system, which gave a victory to Donald Trump, who lost 3 million votes to Hillary Clinton in a 2016 voter vote. This time, Trump is doing whatever he can to keep his position, overturning뒤엎고democratic institutions, including lying, vote theft절도, and instigating선동 violence.
문제는 미국 선거를 둘러싼 혼란이 세계 민주주의의 미래에 어떤 영향을 미칠 것인가다. 우선, 미국의 민주주의 모델을 밀어붙이려는 시도가 꼭 전세계에 많은 민주주의를 낳았던 것은 아니다. 한국, 남아프리카공화국, 아르헨티나 등에서 보듯 민주주의가 뿌리를 내린 곳은 주로 외국의 조언이 아닌 내부의 노력을 통해 민주주의를 이뤘다.
The question is how the turmoil혼란이 surrounding the U.S. election will affect the future of global democracy. First of all, attempts to push the American model of democracy did not necessarily produce much democracy around the world. As seen in Korea, South Africa, and Argentina, the places where democracy has taken root have achieved democracy mainly through internal efforts, not through foreign advice.
미국에 대한 민주주의 운동가들의 환멸도 유익할 수 있다. 미국이 현재 평화적인 권력 이양 문제에 사로잡혀 있다는 점은 어떠한 민주주의도 완벽하지 않고, 미국이 도덕적으로나 절차적으로 다른 나라보다 우월하지 않다는 강력한 메시지를 보내고 있다. 다시 말해, 민주주의 운동가들은 미국 아닌 스스로의 힘으로 독재자를 무너뜨리고 민주주의를 구축해야 한다.
The disillusionment환멸 of democratic activists against the United States may also be beneficial. The fact that the United States is now obsessed이양 with the issue of a peaceful power transfer sends a strong message that no democracy is perfect, and that the United States is morally and procedurally절차적으로 superior to other countries. In other words, democratic activists must break down dictators and build democracy with their own power, not the United States.
