How Poverty Reduction Can Survive Deglobalization | by Pinelopi Koujianou Goldberg - Project Syndicate
By sharply curtailing international trade, the COVID-19 pandemic has accelerated a trend that was already underway. It is now more important than ever for developing countries to seek alternatives to export-led growth.
www.project-syndicate.org
© kkchimpy, 출처 Unsplash
How Poverty Reduction Can Survive Deglobalization
탈세계화에서 빈곤감소를 지속 할 수 있는 방법
COVID-19 대유행은 현 미국 행정부가 1년 전만 해도 꿈꿀 수(dreamed up)없었던(scarcely)방식으로 세계화를 축소(curtailed)시킨 것으로 보인다. 그러나 보다 넓은(broader)맥락에서 볼 때, 올해 세계화로부터의 후퇴(retreat)는 개발도상국들이 빈곤에서 벗어나는 길(path out of)로서 수출 주도 성장(export-driven growth)을 추구(pursuing)하는 것에 대해 점점 더 비관적(pessimistic)으로 만들었던 진행 과정의 마지막 장일 뿐이다(merely).
COVID-19가 도착하기 전 세계은행의 최근 추산에 따르면 극빈층(2011년 하루 1.90달러 미만)에서 세계 인구의 비중이 1990년 36%에서 2015년 10%로 감소했다. 그러나 전염병은 그 이후 이러한 진전의 일부를 되돌릴(reverse)수 있다고 위협하고(threatened)있다; 현재의 위기가 없었더라도 빈곤은 사하라 이남 아프리카를 비롯한 세계 많은 지역에서 중요한 도전 과제로 남아 있었을 것이다.
© geralt, 출처 Pixabay
선진국들, 특히 미국과 영국은 점점 더 안쪽으로 돌아서 무역을 제한하고 다자주의를 훼손(undermining)하며 이민자들에게 국경을 폐쇄하고 있다. 그리고 이러한 추세가 조만간 역전될 가능성은 극히(exceedingly)낮다(unlikely).
그럼에도 불구하고(Nonetheless), 비록 세계 무역이 더 이상 성장의 주요(primary)동력이 아니라고 할지라도, 개발도상국들은 그들의 마음대로(disposal)빈곤을 줄일 수 있는 다른 수단(means)을 가지고 있다. 한 가지 방안은 지역 통합(integration)을 촉진하여 유사한 발전 단계에서 주변 국가들과의 국경 간 유대를 심화시키는 것이다. 지역 파트너십이 과거 고소득 시장이 그랬던 것과 같은 구매력을 제공할 수는 없지만, 여전히 규모의 경제를 달성할 수 있을 만큼 큰 시장을 형성할 수 있다. 초기 유럽경제공동체(유럽연합의 선구자precursor)의 경우와 마찬가지로 개발도상국의 경제적 유사성이 장애(impediment)에서 우위로 전환될 수 있다.
그러나 지역 통합에는 사고방식(mindset)의 변화가 필요할 것이다. 개발도상국들은 그들이 전통적으로 경쟁자로 보아온 이웃들과 협력하려는 더 큰 의지를 보여야 한다. 그들은 국가 내 및 국가 간 시장을 연결하기 위한 인프라에 투자해야 할 것이다. 그리고 그들은 안정적인 시스템을 유지하기 위해 새로운 기관과 무역 협정을 개발해야 할 것이다.
© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ
개발도상국에게 있어 또 다른 선택은 손실된 국제 수요를 상쇄(offset)하기 위해 그들 자신의 국내 시장에 더 집중하는 것이다. 이 접근법은 인구가 많은 나라들에게 더 쉽게 다가온다. 예를 들어, 인도는 올바른 정책을 채택(adopts)할 경우 자국의 국경 내에서 더 강한 성장을 촉진할 수 있다. 그러한 모델은 여전히 무역에 크게 의존할 것이지만, 그것은 세계의 나머지 부분보다는 인도 내의 여러 지역에 걸친 무역일 것이다.
확실히, 대부분의 사람들이 생활수준(subsistence level)으로 살고 있는 나라에서, 많은 인구가 자동적으로 충분한 성장 수요를 창출하지 못한다. 그러나 국내에서 생산되는 공산품이나 교역 가능한 서비스를 살 수 있는 구매력을 가진 대규모 중산층을 가진 나라들에게는 성장을 촉진(sizeable)하고 지속 가능한 빈곤을 줄일 수 있는 충분한(ample)기회가 있다.
그러나 인구가 적은 국가들은 대외 무역이 없는 상황에서 성장을 뒷받침할 만한 충분한 국내 시장을 갖지 못하는 경향이 있다. 특히 이들의 경우 정책 입안자들이 평등을 보장하기 위한 대책을 강조하는 것이 그 어느 때보다 중요하다. 많은 개발도상국들, 특히 사하라 이남의 아프리카에서는 엄청난(staggering)불평등을 보이고 있다. 보통, 극소수(a small cohort)의 초부자들이 국가의 천연자원을 통제하는 반면, 수백만의 사람들이 가난하게 살고 있다. 무역이 없는 상황에서 이런 나라에서 중산층을 만들고 지원하는 유일한 방법은 부자들로부터의 자원 재분배(redistribution)를 통해서이다.
© mohamed_hassan, 출처 Pixabay
자원의 보다 균등한 분배는 사회적 화합에만 기여하지 않을 것이다. 그것은 또한 긍정적 부 쇼크(예: 상품(commodity)가격 상승)에 의해 창출되는 추가 자원이 부유층에서 서민층으로 흘러(trickle down)가여 국내 생산을 지원하는 데 필요한 구매력을 발생시킬 것을 보증하기 때문에 성장을 위한 여건을 조성할 것이다.
이 생각이 억지스럽(far-fetched)다면 노르웨이의 경험을 생각해 보라. 1969년 석유를 발견했을 당시 1인당 국민소득은 3만1861달러(2010년 달러)이었다. 2018년까지 이 수치는 92,120달러로 3배 가까이 증가했다. 결정적으로(Crucially), 1979년(데이터가 이용 가능한 첫 해) 현재, 룩셈부르크 소득 연구는 노르웨이의 지니계수가 0.224로 비교적 낮은 것으로 나타나, 불평등이 비교적 낮은 것으로 나타났다(indicating).
이제 1970년대에 주요 석유 발견을 했지만 1984년에 지니계수(Gini coefficient)가 0.430으로 불평등이 훨씬 더 높았던 멕시코를 고려해보자. 1960년부터 2018년까지 1인당 국민소득(per capita income)은 3908달러에서 미미한(meager) 1만404달러로 증가했다.
물론 노르웨이와 멕시코 사이에는 소득 불평등의 척도(measures)를 넘어서는 많은 차이점이 있다. 그러나 많은 개발도상국들이 사려깊게(thoughtfully)평등과 성장의 균형을 맞추게 됨으로써 현재의 세계 환경에서도 빈곤을 줄이고 더 넓은 경제적 목표(objectives)를 달성할 수 있는 좋은 기회를 갖게 될 것이라는 사실이 남아 있다.
© miracleday, 출처 Unsplash